(no subject)

[lenay]

На днях в израильском женском сообществе обсуждали измены мужа и развод. Я ситуацию частично на себя примерила и подумала, что в случае просто секса на стороне (даже не одноразового) вряд ли сразу же побежала бы разводиться - меня бы это обидело, я о многом захотела бы в этом случае с мужем поговорить, но только этого для разрыва отношений мне было бы недостаточно. А вот если бы муж завел себе любовницу, с которой у него были бы не только сексуальные отношения - думаю, что тут я бы сразу сказала "развод".

А как бы вы поступили?

P.S. Вспомнила, что я еще у Козлова об этом читала, в его книге "Как относиться к себе и к людям".

Comments

[igor-torick.livejournal.com]

НИПОЧЕМУ - это здоровский ответ :)
Я уже понял, что Вам он не подходит. Мне просто хотелось бы проанализировать, ПОЧЕМУ Вы избрали именно такие условия для своего договора? Потому что так принято? Потому что так говорит общественная мораль? Из чувства собственничества - только мое и никому больше? Потому что Вы считате, что так брак будет прочнее? Удовлетворительнее? Потому что Вы боитесь потерять партнера?

[ptfenix.livejournal.com]

Я никогда не действую в личных отношениях исходя из принципов, ни общих, ни личных. Я не настолько глупа, чтобы их иметь (цитата). Поскольку это ЛИЧНЫЕ отношения, то я считаю, что строить их надо так, как удобно и правильно лично для тебя. Мне удобно и правильно так. Почему один любит арбуз, а другой свиной хрящик? Каха. Я могу залезть в дебри психоанализа и повыяснять, что там где у меня заскочило и почему. Но не хочу. А вот почему ВЫ так хотите туда залезть? Чем вызвана такая настойчивость в попытке заставить собеседника раздеться и докопаться до изнанки своего эго? :) Вы любите воевать? Вы надеетесь смутить собеседника? Вы самоутверждаетесь, обсуждая с женщинами в ЖЖ то, что не очень получается обсуждать в реале? Вы хотите изменить мир согласно Вашим представлениям? Хотите продемонстрировать себя как носителя самых передовых взглядов?

[igor-torick.livejournal.com]

Понятно, что все побуждения - личные, по-другому и не бывает.

Мне просто ооочень интересно, ПОЧЕМУ у большинства людей личные принципы (как и общественное мнение) настолько нелогичны и эгоистичны :)

Не дайбох, не подумайте, я Вас ни в чем не хочу задеть, вы честно принадлежите к честному мейнстриму и не виноваты, что общественная мораль, увы, ханжество и мещанство.


Да, я очень хочу чтобы в мире ханжества и мещанства было меньше. Но я не хочу Вас переубедить, или "вас-большинство" в этом посте и на данном этапе, я пока просто пытаюсь понять, откуда растут корни этого...

Еще раз извините, ничего личного :)

[ptfenix.livejournal.com]

Я понимаю, понимаю. Вы пришли объяснить тут женщинам, что они ханжи и мещане. :) Принадлежат к мейнстриму (читаем: серая масса). Вы к нему не принадлежите, ханжество и мещанство отвергаете, несете свет в массы. Собственно, я так и предположила :)))).

По Пелевину это называется: накрыл анальный вау-фактор :)))
Ради Б-га извините, ничего личного.

[igor-torick.livejournal.com]

ОК, если Вы невнимательно прочитали то, что я написал, я попытаюсь объяснить еще раз:
я не собираюсь никому читать морали и нравоучения. Я пришел для того (внимание, крупный текст!!!) ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ОТКУДА ЭТА МОРАЛЬ БЕРЕТСЯ. Так понятнее?

[ptfenix.livejournal.com]

Не надо так переживать. :))
Вы ведь уже знаете, откуда она берется. Вы это высказали вполне внятно, несмотря на то, что объяснений со стриптизом от меня не получили: она берется от ханжеских и мещанских установок мэйнстрима, к которому все Ваши собеседники относятся.

То есть, Вы пришли с этим сакральным знанием наперевес. Зачем же придумывать эти объяснялки, что Вы что-то хотите понять? :) Не стОит, не выгорит :) Имеет смысл честно посмотреть в глаза истине, товариСЧ :). Вы пришли порезвиться на тучных полях, где мужской либерализм смотрится так шикарно.

Я все это понимаю и принимаю. Но не надо думать, что от размахивания налево и направо либеральными банальностями Ваш имидж так уж выигрывает. "Держите свой рейтинг пониже"(с), за мебель зацепитесь :)))

[igor-torick.livejournal.com]

нет, я знаю что сегодня это так, но почему получилось именно так я не знаю, и сакральных знаний у меня тоже нет.

Впрочем, серьезно разговаривать, когда собеседник отделывается колкостями вместо серьезного разговора невозможно. Тем более, что Вы уже видимо обладаете сакральным знанием, зачем я сюда пришел - лучше меня самого.

И за рейтинг и имидж мой не беспокойтесь, он и меня самого мало волнует.

[ptfenix.livejournal.com]

"Тем более, что Вы уже видимо обладаете сакральным знанием, зачем я сюда пришел - лучше меня самого."
Игорь, я очень рада, что Вы это написали. Собственно, я этого и добивалась. ТЕПЕРЬ Вы понимаете, как это неприятно. :))

По поводу серьезного разговора. Знаете, у психотерапевтов есть правило: чувство, эмоция, - не бывает правильной или неправильной. Она просто ЕСТЬ. И относиться к ней надо так, экзистенциально. Иметь с ней дело.

Абсолютное большинство людей эмоционально не готовы делить партнера с кем-то иным. Вместо того, чтобы это дело взрывать революционными идеями (вот уж что не ново под Луной), по-моему, следует задуматься: а вдруг в этом есть какая-то сермяжная, посконная и домотканная правда?... :))

Это для реформаторов. А по жизни - человек имеет право следовать этой своей эмоции. И не чувствовать себя при этом ретроградом и ханжой. Как Вы считаете? :)

[igor-torick.livejournal.com]

Вот я и пытаюсь от Вас понять - в чем эта серьмяжная правда заключается? Пока я вижу только стигмы.
Насчет абсолютного - вы сильно ошибаетесь, не менее половины людей полигамны, об этом говорят и американские исследования, да и прост отстатистика измен :) Моногамные - не изменяют :)

Я не отнимаю у Вас права жить так как Вы хотите, я пытаюсь понять ОТКУДА ЭТА ПРАВДА! А Вы меня не слышите.

И еще пытаюсь сказать, что "каждый право имеет право". Вот и все.

[ptfenix.livejournal.com]

Фууух. Вам там удобно, где вы сидите с микроскопом? Стигмы рассматриваете? :)) "Череп Вам не жмет?" (это не я, это цитата, пардон)

Что значит полигамны? Уточните термин. Когда разберемся с этим, тогда можно будет обсудить измены. Которые я признаю, как объективную реальность. Сама не ангел.

Ну вот, допустим, выясните Вы, откуда эта правда. И что Вы будете делать с этим знанием? :)

[igor-torick.livejournal.com]

В сообществе ru_poly эти вопросы и определения обсуждены и статистика приведена :)

Пользоваться.

[murrka.livejournal.com]

Мораль берется из традиций, многовековых причем. Вот у нас традиции еврейско-христианские, у нас принята моногамия. А вот у соседей-арабов однобокая полигамия принята. Есть у меня один приятель, которого вся деревня донимает - вторую-третью жену требует. А ему не надо, ему одной с одним (о ужас!) ребенком хватает с головой. В нас веками закладывалось что семья на стороне это НЕПРАВИЛ"НО, так батюшка сказал, и вообще нефиг семейный бюджет в каких-то левых детей вкладывать. Под бюджетом я понимаю и "регши" тоже (хоспади, как это на русский-то перевести). Если гипотетического супермена хватает на всех во всех отношениях, то есть шанс что я бы с любовницей и подружилась бы, глупой любовницы у него быть не может в принципе :) Хотя мне трудно представить как может быть избыток внимания ко мне ненаглядной :)

[igor-torick.livejournal.com]

Не все так просто :)

У евреев на протяжении трех тысячелетий была полигамия, отмененная лишь в 11 веке НАШЕЙ эры равом Гиршем.

Христианская традиция вообще исходит из принципа, что секс это необходимое зло, впрочем, как и семья и нужно исключительно для продолжения рода.

Но традиции то вырастают не из пустоты? Что-то же дало им взойти? Вот и интересно - что.


Кстати, вопрос на засыпку - принятая 3000 лет у евреев полигами и принятая она же у арабов - только для мужчин. Чем провинились женщины? Почему история не знает примеров устойчивой полиандрии (одна женщина - несколько мужчин)? :) Очччень интересный вопрос и ответ на него помогает понять и истоки традиций.

[lady-blimm.livejournal.com]

даже в ТАНАХе, где достаточно полигамии, считалось что идеал это пара. Мало кто брал себе вторую жену если с одной не было проблем. Но вопрос же не в полигамии - если кому это подходит, то вперед.

Вопрос "Почему история не знает примеров устойчивой полиандрии " вообще по-моему не имеет смысла, т.к. во-первых примеры есть у разных племен, а во-вторых если женщина сама себя не могла содержать, и вообще считалась вещью, о какой полиандрии идет речь? (:

[igor-torick.livejournal.com]

Ссылоку можно на "считалось"? :)

Племена - это не большие сообщества. Полигамия была на протяжении тысячелетий у огромных народов. Полиандрия - нет.
Впрочем, последней фразой Вы сами ответили на вопрос и совершенно верно. Вот отсюда и все проблемы и все комплексы :) Пора бы уже перестать воспринимать себя как вещь :):):):) Шутка.

[lady-blimm.livejournal.com]

К Вашему сведению большинство женщин давным давно перестали себя считать собственностью мужа, но споров о феминизме мне хватило по горло, тут речь о другом. Мне кажется что Вы бросаетесь в другую крайность - ваш образ мышления просто не всем подходит. Напимер я думаю что мой муж бы с Вами не согласился, он моногамен до безобразия ((:
В общем если оба согласны на "открытый брак" но проблем нет, дружите любите и общайтесь с кем хотите, но если муж имеет любовниц за спиной у жены, а она в один прекрасный день узнает, то это непорядочно.

Ссылок нет, когда-то мы об этом говорили в религиозном ульпане.
думаю в религиозных источниках есть объяснения

[igor-torick.livejournal.com]

Декларационно престали, но видимо пережитклов еще в подсознании много :)

Я просто считаю, что каждый право имеет право и нельзя осуждать тех, кто считает по-иному и говорить про полигамного человека, что он типа предатель и изменщик - просто ханжество.

Насчте "за спиной" - я согласен.

Я изучал вопрос в универе, и интересовался факультативно. Нет ни слова об этом в еврейской традиции. В христианской, да, полно.

[bambik.livejournal.com]

Потому что изначально семья - для продолжения рода. У одного мужчины могут быть две и более беременной жены. А наоборот что получается?
Потом, когда есть один мужчина, то все понятно, кто мать, кто отец. А наоборот?

[igor-torick.livejournal.com]

ТО ись опять к живтоным скатились :)

Поняяяятно? :):):):
А почему тогда евреи по матери считают? :):):):):)

[bambik.livejournal.com]

Не доверяют?

[igor-torick.livejournal.com]

А ведь последняя фраза = эгоизм чистой воды :)

[murrka.livejournal.com]

конечно эгоизм. Я хочу чтобы мне было хорошо. Если что-то мешает этому "хорошо", я против этого. Если эта помеха какая-то левая тетка, то я против тетки. Как и дядьки, и даже мужниного начальника. Если бы я думала что постоянное присутствие моего мужа на работе явление перманентное, я бы сильно задумалась о разводе :) Но есть надежда что через некоторое время ему удастся переключить некоторую часть энергии с работы на меня и дочь, надеждами и живу. Да, я эгоистка и считаю это нормальным явлением. Человек, который не хочет чтобы ему в этой жизни было комфортно - ненормален. Вопрос только в компромиссе и мере его.

Ну и насчет полигамности. Здесь все просто и упирается в биологию. Каждый самец желает продолжения своего генотипа в как можно большем количестве. Чем самец сильнее, тем больше у него шансов оставить свой генотип в наибольшем количестве потомства, читай самок. Самка так и так свой генотип передаст, если она не совсем уж дохлая и ни к чему неспособная. Ей всякий резон сочетать свой генотип с генотипом сильного самца. Больше Х детенышей самка произвести не может, хоть она перетрахайся (извините) со всем стадом. Ситуация несимметричная.

[igor-torick.livejournal.com]

Хорошо - когда эгоизм разумный и не подразумевает права собственности на человека.

Жизнь вообще штука несимметричная, но мы все же люди, а не животные :) Хотя наследство - богааатое :)

[http://users.livejournal.com/lama_/]

Простите, что влажу, просто дискуссия уж больно зацепила. Я вот абсолютно солидарна с Птицей во всем этом за исключением счета :)
Т.е. я это просто не рассматриваю как критерий.

И для меня такая ситуация была бы неприемлима не из-за чувства собственничества, а потому что я хочу быть той единственной и непревзойденной :) женщиной для мужа, которая ему нравится во всех отношениях. "половинка", "привычка", "дети", "совместное хозяйство", "подруга-соратник-брат" и прочие "бла-бла" они есть и их мне надо, но это никоим образом не заменяет понятия "обожаемая Женщина", самая красивая, самая сексуальная, и вообще самая-самая. Поэтому одноразовый перепих где-то.... ну мало ли чего сиюминутно может захотеться, надеюсь с таким не столкнуться, но это никак не ставит под сомнение мое "самая-самая". А вот продолжительная эпопея под названием "женщина, которая мне очень близка как человек и секс является неотъемлемой частью нашей дружбы и близости" уже не подходит, так как мне тогда не верится, что я остаюсь "самой-самой". Мне даже в такой ситуации неважно, что действительно считает мужчина на этот счет. Мне тогда НЕ ВЕРИТСЯ. Мне тогда с этим некомфортно и обидно.
Вот такие вот дела :)

[igor-torick.livejournal.com]

Так вот это желаниебыть "самой" и есть чувство собственничества.
Ладно, неважно :) Каждому воздастся по вере его :)