(no subject)

[lenay]

На днях в израильском женском сообществе обсуждали измены мужа и развод. Я ситуацию частично на себя примерила и подумала, что в случае просто секса на стороне (даже не одноразового) вряд ли сразу же побежала бы разводиться - меня бы это обидело, я о многом захотела бы в этом случае с мужем поговорить, но только этого для разрыва отношений мне было бы недостаточно. А вот если бы муж завел себе любовницу, с которой у него были бы не только сексуальные отношения - думаю, что тут я бы сразу сказала "развод".

А как бы вы поступили?

P.S. Вспомнила, что я еще у Козлова об этом читала, в его книге "Как относиться к себе и к людям".

Comments

[murrka.livejournal.com]

Мораль берется из традиций, многовековых причем. Вот у нас традиции еврейско-христианские, у нас принята моногамия. А вот у соседей-арабов однобокая полигамия принята. Есть у меня один приятель, которого вся деревня донимает - вторую-третью жену требует. А ему не надо, ему одной с одним (о ужас!) ребенком хватает с головой. В нас веками закладывалось что семья на стороне это НЕПРАВИЛ"НО, так батюшка сказал, и вообще нефиг семейный бюджет в каких-то левых детей вкладывать. Под бюджетом я понимаю и "регши" тоже (хоспади, как это на русский-то перевести). Если гипотетического супермена хватает на всех во всех отношениях, то есть шанс что я бы с любовницей и подружилась бы, глупой любовницы у него быть не может в принципе :) Хотя мне трудно представить как может быть избыток внимания ко мне ненаглядной :)

[igor-torick.livejournal.com]

Не все так просто :)

У евреев на протяжении трех тысячелетий была полигамия, отмененная лишь в 11 веке НАШЕЙ эры равом Гиршем.

Христианская традиция вообще исходит из принципа, что секс это необходимое зло, впрочем, как и семья и нужно исключительно для продолжения рода.

Но традиции то вырастают не из пустоты? Что-то же дало им взойти? Вот и интересно - что.


Кстати, вопрос на засыпку - принятая 3000 лет у евреев полигами и принятая она же у арабов - только для мужчин. Чем провинились женщины? Почему история не знает примеров устойчивой полиандрии (одна женщина - несколько мужчин)? :) Очччень интересный вопрос и ответ на него помогает понять и истоки традиций.

[lady-blimm.livejournal.com]

даже в ТАНАХе, где достаточно полигамии, считалось что идеал это пара. Мало кто брал себе вторую жену если с одной не было проблем. Но вопрос же не в полигамии - если кому это подходит, то вперед.

Вопрос "Почему история не знает примеров устойчивой полиандрии " вообще по-моему не имеет смысла, т.к. во-первых примеры есть у разных племен, а во-вторых если женщина сама себя не могла содержать, и вообще считалась вещью, о какой полиандрии идет речь? (:

[igor-torick.livejournal.com]

Ссылоку можно на "считалось"? :)

Племена - это не большие сообщества. Полигамия была на протяжении тысячелетий у огромных народов. Полиандрия - нет.
Впрочем, последней фразой Вы сами ответили на вопрос и совершенно верно. Вот отсюда и все проблемы и все комплексы :) Пора бы уже перестать воспринимать себя как вещь :):):):) Шутка.

[lady-blimm.livejournal.com]

К Вашему сведению большинство женщин давным давно перестали себя считать собственностью мужа, но споров о феминизме мне хватило по горло, тут речь о другом. Мне кажется что Вы бросаетесь в другую крайность - ваш образ мышления просто не всем подходит. Напимер я думаю что мой муж бы с Вами не согласился, он моногамен до безобразия ((:
В общем если оба согласны на "открытый брак" но проблем нет, дружите любите и общайтесь с кем хотите, но если муж имеет любовниц за спиной у жены, а она в один прекрасный день узнает, то это непорядочно.

Ссылок нет, когда-то мы об этом говорили в религиозном ульпане.
думаю в религиозных источниках есть объяснения

[igor-torick.livejournal.com]

Декларационно престали, но видимо пережитклов еще в подсознании много :)

Я просто считаю, что каждый право имеет право и нельзя осуждать тех, кто считает по-иному и говорить про полигамного человека, что он типа предатель и изменщик - просто ханжество.

Насчте "за спиной" - я согласен.

Я изучал вопрос в универе, и интересовался факультативно. Нет ни слова об этом в еврейской традиции. В христианской, да, полно.

[bambik.livejournal.com]

Потому что изначально семья - для продолжения рода. У одного мужчины могут быть две и более беременной жены. А наоборот что получается?
Потом, когда есть один мужчина, то все понятно, кто мать, кто отец. А наоборот?

[igor-torick.livejournal.com]

ТО ись опять к живтоным скатились :)

Поняяяятно? :):):):
А почему тогда евреи по матери считают? :):):):):)

[bambik.livejournal.com]

Не доверяют?

[igor-torick.livejournal.com]

А ведь последняя фраза = эгоизм чистой воды :)

[murrka.livejournal.com]

конечно эгоизм. Я хочу чтобы мне было хорошо. Если что-то мешает этому "хорошо", я против этого. Если эта помеха какая-то левая тетка, то я против тетки. Как и дядьки, и даже мужниного начальника. Если бы я думала что постоянное присутствие моего мужа на работе явление перманентное, я бы сильно задумалась о разводе :) Но есть надежда что через некоторое время ему удастся переключить некоторую часть энергии с работы на меня и дочь, надеждами и живу. Да, я эгоистка и считаю это нормальным явлением. Человек, который не хочет чтобы ему в этой жизни было комфортно - ненормален. Вопрос только в компромиссе и мере его.

Ну и насчет полигамности. Здесь все просто и упирается в биологию. Каждый самец желает продолжения своего генотипа в как можно большем количестве. Чем самец сильнее, тем больше у него шансов оставить свой генотип в наибольшем количестве потомства, читай самок. Самка так и так свой генотип передаст, если она не совсем уж дохлая и ни к чему неспособная. Ей всякий резон сочетать свой генотип с генотипом сильного самца. Больше Х детенышей самка произвести не может, хоть она перетрахайся (извините) со всем стадом. Ситуация несимметричная.

[igor-torick.livejournal.com]

Хорошо - когда эгоизм разумный и не подразумевает права собственности на человека.

Жизнь вообще штука несимметричная, но мы все же люди, а не животные :) Хотя наследство - богааатое :)