(no subject)

[lenay]

Обсуждениями о том, как плохо преподают математику, в русскоязычном ЖЖ уже никого не удивить. Поэтому теперь мы будем обсуждать плохой уровень преподавания литературы. Даже не уровень, а подбор произведений. И комментариев на сто, несмотря на выходные.

Я вам сейчас крамольную вещь скажу: литературу в школе вообще изучать не надо (я имею в виду - как обязательный предмет). Зачем ее изучать? Чего мы хотим добиться? Если мы хотим, чтобы выпускники школ любили чтение – чем нам в этом поможет разбор текстов? Если мы хотим, чтобы выпускники умели связно излагать свои мысли в письменном виде, то нет никакой необходимости писать сочинения по литературным текстам. Если мы хотим, чтобы все выпускники обладали определенным набором знаний относительно тех или иных писателей и их произведений, то, во-первых, разбор произведений для этого совершенно не нужен, а во-вторых неплохо бы подумать, для чего нам это нужно. Если мы хотим "прививать детям определенные ценности" и "воспитывать их на лучших примерах мировой классики" (а мы хотим?), то, опять же, формат преподавания должен быть совершенно другим, да и произведения нужно отбирать тогда определенным образом. В любом случае, переживать, что "Анну Каренину" где-то то ли не изучают, то ли хотят из программы выкинуть – смешно. Я вот тоже "Анну Каренину" в школе не проходила (и вообще не читала, о ужас, как вы меня такую терпите, срочно отфрендить), и "Антигону", кстати, тоже – не изучала и не читала.Повлияло ли это на меня как-то отрицательно? Не знаю. В следующей своей жизни я их прочитаю до восемнадцати лет, и тогда смогу сказать, заметила ли я какие-то отличия.

Comments

Re: А можно я 5 копеек вставлю?

[lenay.livejournal.com]

А еще на фига мне знать о наличии в природе интегралов и диференциалов и т. п. ни разу со школы не пригодились! А геометрические тождества были кошмаром моих 11-12 классов. Может не надо оно?
Не надо, соглашусь :)

Знание истории литературы совсем неравнозначно знанию отдельных произведений.