(no subject)
Jan. 16th, 2007 02:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lenayВ последнее время я несколько раз встречала в ЖЖ обсуждение недавно введеного в России закона о необходимости перевозки детей в автокреслах. Никогда раньше мне не приходила в голову мысль, что подобный закон может вызвать настолько неоднозначные реакции и дискуссии на многие сотни комментариев.
Сразу скажу, что для меня необходимость перевозки детей в специальных приспособлениях абсолютно очевидна и не является чем-то, что следует обсуждать. Без всякой связи с законом. Но эти "околокресельные" дискуссии заставаили меня задуматься немного о другом, а именно - о вмешательстве государства в частную жизнь граждан.
Государство принимает законы, регулирующие нашу жизнь, а насколько все эти законы оправданы? Допустим, правила дорожного движения. Когда речь идет о правилах, регулирующих взаимодействие нескольких субъектов (например, порядок проезда перекрестка) - все понятно. Человке, не соблюдающий данные законы (правила), представляет собой опасность для окружающих, поэтому государство вправе его наказать. Но если речь идет о каком-то законе, несоблюдение которого представляет угрозу только для самого нарушителя - почему государство должно вмешиваться? Например, необходимость пристегиваться в машине. Да, в случае аварии увеличивается вероятность смертельного исхода (у мужа так сотрудник погиб, в пятистах метрах от дома - поехали в магазин и не пристегнулись), но государству-то что до этого? Социальные выплаты каким-то родственникам пострадавшего ложатся тяжелым бременем на государственный бюджет? Не думаю. От курения тоже заболевают и умирают многие, но ведь курение пока не объявили вне закона. Да, возможно это потому, что за соблюдением такого закона очень трудно следить, ну и налог с продажи сигарет, идущий в казну, терять не хочется. Получается, что принимая законы, ограничивающие нашу жизнь, государство руководствуется в первую очередь выгодой, а не здравым смыслом.
Мой же здравый смысл говорит мне, что вмешательство государство в частную жизнь граждан должно быть минимальным. В конце концов, человек сам должен отвечать за последствия своих решений, свой ум в чужую голову не вложишь, ну и так далее. Но тут же выползает другой здравый смысл, тоже мой, и шепчет мне в ухо: "А что, тебе других не жалко? ". И да, жалко мне их, в этом-то все и дело.
Сразу скажу, что для меня необходимость перевозки детей в специальных приспособлениях абсолютно очевидна и не является чем-то, что следует обсуждать. Без всякой связи с законом. Но эти "околокресельные" дискуссии заставаили меня задуматься немного о другом, а именно - о вмешательстве государства в частную жизнь граждан.
Государство принимает законы, регулирующие нашу жизнь, а насколько все эти законы оправданы? Допустим, правила дорожного движения. Когда речь идет о правилах, регулирующих взаимодействие нескольких субъектов (например, порядок проезда перекрестка) - все понятно. Человке, не соблюдающий данные законы (правила), представляет собой опасность для окружающих, поэтому государство вправе его наказать. Но если речь идет о каком-то законе, несоблюдение которого представляет угрозу только для самого нарушителя - почему государство должно вмешиваться? Например, необходимость пристегиваться в машине. Да, в случае аварии увеличивается вероятность смертельного исхода (у мужа так сотрудник погиб, в пятистах метрах от дома - поехали в магазин и не пристегнулись), но государству-то что до этого? Социальные выплаты каким-то родственникам пострадавшего ложатся тяжелым бременем на государственный бюджет? Не думаю. От курения тоже заболевают и умирают многие, но ведь курение пока не объявили вне закона. Да, возможно это потому, что за соблюдением такого закона очень трудно следить, ну и налог с продажи сигарет, идущий в казну, терять не хочется. Получается, что принимая законы, ограничивающие нашу жизнь, государство руководствуется в первую очередь выгодой, а не здравым смыслом.
Мой же здравый смысл говорит мне, что вмешательство государство в частную жизнь граждан должно быть минимальным. В конце концов, человек сам должен отвечать за последствия своих решений, свой ум в чужую голову не вложишь, ну и так далее. Но тут же выползает другой здравый смысл, тоже мой, и шепчет мне в ухо: "А что, тебе других не жалко? ". И да, жалко мне их, в этом-то все и дело.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-16 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-16 08:52 pm (UTC)Понимаете, ведь сажать ребёнка в кресло нужно не какому-то злобному государству, которое от нас это почему-то требует. Это нужно нам самим.
no subject
Date: 2007-01-17 06:54 am (UTC)