(no subject)

[lenay]

В последнее время я несколько раз встречала в ЖЖ обсуждение недавно введеного в России закона о необходимости перевозки детей в автокреслах. Никогда раньше мне не приходила в голову мысль, что подобный закон может вызвать настолько неоднозначные реакции и дискуссии на многие сотни комментариев.
Сразу скажу, что для меня необходимость перевозки детей в специальных приспособлениях абсолютно очевидна и не является чем-то, что следует обсуждать. Без всякой связи с законом. Но эти "околокресельные" дискуссии заставаили меня задуматься немного о другом, а именно - о вмешательстве государства в частную жизнь граждан.
Государство принимает законы, регулирующие нашу жизнь, а насколько все эти законы оправданы? Допустим, правила дорожного движения. Когда речь идет о правилах, регулирующих взаимодействие нескольких субъектов (например, порядок проезда перекрестка) - все понятно. Человке, не соблюдающий данные законы (правила), представляет собой опасность для окружающих, поэтому государство вправе его наказать. Но если речь идет о каком-то законе, несоблюдение которого представляет угрозу только для самого нарушителя - почему государство должно вмешиваться? Например, необходимость пристегиваться в машине. Да, в случае аварии увеличивается вероятность смертельного исхода (у мужа так сотрудник погиб, в пятистах метрах от дома - поехали в магазин и не пристегнулись), но государству-то что до этого? Социальные выплаты каким-то родственникам пострадавшего ложатся тяжелым бременем на государственный бюджет? Не думаю. От курения тоже заболевают и умирают многие, но ведь курение пока не объявили вне закона. Да, возможно это потому, что за соблюдением такого закона очень трудно следить, ну и налог с продажи сигарет, идущий в казну, терять не хочется. Получается, что принимая законы, ограничивающие нашу жизнь, государство руководствуется в первую очередь выгодой, а не здравым смыслом.
Мой же здравый смысл говорит мне, что вмешательство государство в частную жизнь граждан должно быть минимальным. В конце концов, человек сам должен отвечать за последствия своих решений, свой ум в чужую голову не вложишь, ну и так далее. Но тут же выползает другой здравый смысл, тоже мой, и шепчет мне в ухо: "А что, тебе других не жалко? ". И да, жалко мне их, в этом-то все и дело.

Comments

[jana-hana.livejournal.com]

Я написала тоже самое и не отправила :-) А дети вообще сами за себя не отвечают , так что тут "рашланут" в чистом виде .

[lenay.livejournal.com]

По первому пункту: я почему-то уверена, что государство тут несет очень маленькие убытки, но я могу и ошибаться.
По второму пункту: ну я и говорю, что мне их жалко, они родителей не выбирали.

[anna-a.livejournal.com]

По первому пункту: Не знаю-не знаю. Если государство от этого не страдает, тогда значит все эти расходы ложатся на наши с тобой плечи.
Потому что реабилитация после тяжелый аварий это долгое дело. Вон бейт Левинштейн (или как там его?? ) в Раанане, я думаю что больше половины пациантов там это пострадавшие от аварий.

[jana-hana.livejournal.com]

Что значит маленькие ? Если человек остаётся инвалидом реабилитация , которая может длиться годами , плюс пенсия всю жизнь , плюс он теряется как работник , т.е. никаких выплат с него и куча льгот . О том , сколько стоит содержание во всяких "мосадах" я вообще молчу .

[janka.livejournal.com]

Плюс работа полиции и суда. В случае аварии с пострадавшими ведется серьезное следствие, потом обязательно суд. Суды у нас переполнены. В легких авариях чаше всего обходятся разборками страховых компаний.