Только для эрудитов?

[lenay]

У френда обсуждают Акунина. Один из комментаторов пишет, что Акунин - это легкая детективная литература, которая, однако, недостаточно эрудированному читателю недоступна. По-моему, насчет "недоступности" комментатор ошибся: мой младший сын с удовольствием читал Акунина (всё про Фандорина, всю серию "про магистра" и часть "Жанров"), а его особо подкованным в российской истории и литературе точно не назовешь.

Comments

[akneris.livejournal.com]

Я тоже читаю Акунина сейчас, и мне кажется,я понимаю этого комментатора. Ведь речь не только о российской истории и литературе, а об уровне общей эрудиции. Например, вся японская тема в Фандорине для меня лично - открытие. Скажем, три четверти понятий для меня абсолютно новые.

[lenay.livejournal.com]

Но ты ведь читаешь, верно? И тебе это незнание не очень мешает?

[akneris.livejournal.com]

Мне не только не мешает, мне очень нравится.

[mryam.livejournal.com]

Несогласна с "недоступна". Да при незнании реалий какой-то пласт пройдет мимо. Но удовольствие от книжки получается, а в случае "недоступна" - это должно быть "ничего не поняла, ерунда какая-то".

[lenay.livejournal.com]

Ага, именно

[http://users.livejournal.com/kuzenka_/]

Акунина может читать кто угодно, но не имея при себе определенный багаж прочитанной литературы, читатель упускает большое количество мелких деталей и аллюзий, не получая от них удовольствия. Так, например, в детективе Пелагея и белый бульдог в тексте по ходу сюжета вдруг проявляется монолог из Бесприданницы. Сомневаюсь, что твой сын это бы заметил :-)

[lenay.livejournal.com]

Я уверена, что не заметил бы - он вообще о такой книге не слышал :) И я верю, что читатель с с большим, чем у него, культурным багажом, способен получить больше удовольствия от этих книг (или меньше :) но это уже дело вкуса ) Значит ли это, что только эрудированный читатель может читать Акунина? Имхо, нет, о чем и пост

[http://users.livejournal.com/kuzenka_/]

Нет, конечно. Слово "только" тут лишнее. Но чем больше багаж, тем читать интереснее :-)

[otlichnitza.livejournal.com]

кстати, эрудиция может сыграть и негативную роль )) Мы с мужем незaдолго до прочтения книги "Любовник смерти", где действие происходит на Хитровке, читали книгу Гиляровского "Москва и москвичи". Оба заметили нехилое заимствование Акуниным у Гиляровского. Я скорее отнеслась к этому, как к черпанию из достоверного документального источника, а муж назвал это плагиатом и с тех пор Акунина недолюбливает. Но читает :- )) Плачет, колется, но продолжает жрать кактус

[http://users.livejournal.com/kuzenka_/]

Это не плагиат, Акунин сам об этом говорил как-то. Что он специально дает аллюзии на разные узнаваемые источники, так читать интереснее :-)
И я с ним согласна. Так действительно интереснее, кроме того, создается иллюзия целосности мира, созданного в литературе.

[otlichnitza.livejournal.com]

есть источник? Хотелось бы мужу показать, а то мы с ним безрезультатно спорим уже довольно давно ))

[http://users.livejournal.com/kuzenka_/]

Ой, это сильно давно было в каком-то интервью… не найду, наверное :-(

[duchelub.livejournal.com]

Этот стиль с аллюзиями теперь образует определённое направление и называется постмодернизмом. Сами по себе аллюзии читать не мешают, не знаешь их - ну и не знаешь. В лассической литературе было их тоже не мало из древних.Ну и что?Воспринимать хорошо закрученный и выписанный сюжет мжно и так, а если кто-то чего-то не понял или ему старшие сказали, что здесь зашифровао нечто, то он, полюбопытствовав , повысит свою эрудицию. Лично же меня эти акунинские приёмы раздражают, так как возникают образы из того произведения, откуда они стянуты. У Д.Быкова тоже на странице миллион аллюзий. Затрудняют чтение.

[otlichnitza.livejournal.com]

это Вам эрудиция мешает ))

[lenay.livejournal.com]

А я очень Быкова люблю. Но это, думаю, как "на вкус и цвет" :)

[duchelub.livejournal.com]

Дык я его тоже вроде люблю: умный, талантливый, язык и литературу в целом прекрасно чувствует и изумительно тексты разбирает, талантливый преподаватель, юмор хороший,но читать его романы малость тяжеловато. :))

[saardita.livejournal.com]

если я правильно понимаю, о каком ты посте, то там все же обсуждают не Акунина, а конкретную его книгу, не Фандорина и не Пелагею :)
Хотя автор поста стремился пнуть Акунина, конечно, но как-то вышло неубедительно.
Но даже на тему "истории" мне кажется, мы с тобой прочитали комментарии по разному. Или ты о другом?

А Эран молодец, без связи.

[lenay.livejournal.com]

Я про конкретный комментарий, часть из который я почти дословно процитировала. Он именно вообще о том, почему Акунин столь популярен.

[http://users.livejournal.com/_m_a_y_a_/]

Это обобщение, про многие книги так можно сказать. Я вот, прочитав "Проблема Спинозы", попросила мужа скачать и "Этику"(хотя не уверена, что осилю), но зная её до того как, мне было бы понятнее и про "проблему". Но и так удовольствие получено.

[lenay.livejournal.com]

Я все никак не соберусь "Проблему" прочитать