(no subject)

[lenay]

Бывает, что я веду себя как мыши из анекдота. Но, как ни странно, у некоторых кактусов колючки внезапно исчезают. И тогда оказывается, что кактус-то очень даже ничего на вкус.

К чему это я? Да к тому, что опять взяла в библиотеке Апдайка. Взяла из-за "Кентавра", которого мне как бы порекомендовали (если это можно назвать рекомендацией). Заодно там оказались "Кролик, беги" и "Ферма". "Кролик, беги" и "Кентавр" мне очень понравились (язык, сюжет,характеры, образы... короче, все), "Ферма" - чуть поменьше.

Да, a потом, со скуки, я прочитала какую-то рецензию на Апдайка, поданную в той же книге в качестве предисловия. Xорошо, что я ее не стала читать до того, как книгу в руки взяла. "Критика буржуазного общества", "высмеивание мелкого обывателя", "бунт против мещанства"... брр. Желание читать следущие две книги трилогии про Кролика резко уменьшилось (а вдруг там и правда та самая критика и бунт?) Кто-нибудь читал?

Comments

[lenay.livejournal.com]

Ну я обычно их тоже не воспринимаю особо серьезно... но иногда подумаешь:"А вдруг? Ну не может же человек писать полную чепуху?"

[yan-gor.livejournal.com]

Я тоже иногда над этим задумываюсь:)))но, обычно год издания мне всё разьясняет:))) Обычно все эти коммунистически-патриотически-социально-политические она принимали "совковые" времена, зато шокирующе-захватывающе-грандиозные-"бестесслерные"- это уже пост-совковость. Чё, мол, модно, то и пишем. К самой книге, кроме имён и геог.названий, это обычно отношения не имеет:)
К тому-же, далеко не так много читателей, действительно, читают книгу для удовольствия и "для интересу"= подчас это дань моде, поэтому, их стоит "направлять", им всё равно до задницы- куда:)А рецензии, это всегда бабки.
См. предисловие к Маркесу "Сто лет одиночества"- вообще, о деругой книге речь:)