(no subject)
Jan. 14th, 2008 09:04 amОчередная дискуссия о садиках развивается. Сижу вот, думаю: стоит на это отвечать или нет? С одной стороны, автор комментария явно доволен, зачем его переубеждать? С другой стороны - ведь этот его комментарий и другие люди прочитают, может, если ответить, то кто-то задумается и поймет, что ребенку в три ( и даже, о ужас, четыре) года игры все же важнее занятий...
Что такое игра?
Date: 2008-01-14 01:43 pm (UTC)Рисование и аппликации это точно не игра? Даже если ребенок рвется рисовать сам по себе? А уж что-нибудь повырезать или поклеить только дайте?
Я уж не говорю о всевозможных сортерах, пазлах, конструктерах, шнуровках, раскрасках и т.д.
Все обучение маленьких детей построено на игре, от этого оно не перестает быть ни обучением, ни игрой.
Re: Что такое игра?
Date: 2008-01-14 02:00 pm (UTC)Re: Что такое игра?
Date: 2008-01-14 02:02 pm (UTC)Re: Что такое игра?
Date: 2008-01-14 02:01 pm (UTC)Я-то полностью согласна с твоим утверждением о том, что все обучение маленьких детей должно быть построено на игре. Но я вовсе не уверена, что именно это имел в виду автор процитированного комментария.
А тут люди вообще ударились в обсуждение преимуществ того или иного вида садиков. При этом в исходном посте, где об этом спрашивали, никто не ответил. Вот и пойми, по каким законам развиваются интернет-дискуссии...
Re: Что такое игра?
Date: 2008-01-14 02:12 pm (UTC)А с автором комментария я разговаривать не могу, потому что не разбиваюсь в ваших терминах. Откуда я знаю, чем отличается "тром хове" от "мишпахтон" кроме того, что один государственный, а другой частный. У нас совсем другая система, все сады частные, но они очень сильно отличаются друг от друга, нужно ходить и смотреть на конкретные.
Re: Что такое игра?
Date: 2008-01-15 07:54 am (UTC)